Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM Beispielbilder

[Lynx]

vor 13 Minuten schrieb GeGie:

Ich von meiner Seite belasse jedenfalls die
EXIFs in den Fotos wenn ich schon vorhabe, die öffentlich zu zeigen.👋

Meine Fotos gehen auch nur mit Exifs raus. Um tatsächlich zu prüfen, ob die Exifs drinstehen, kann man das Foto auch kurz auf dem Desktop speichern. Das habe ich eben mal mit @EUse´s letztem Bild hier im Faden gemacht und da sind definitiv keine Exifs mit dabei. Dann habe ich mir noch @GeGie´s Lichterzaun  auf dem Desktop gespeichert und da sind alle Exifs zu sehen.

[allkar]

vor 21 Minuten schrieb GeGie:

PS: Die Exifs erscheinen NACH dem Anklicken des Fotos, also erst vergrößern! 😉
(Sofern ein EXIF-Viewer installiert wurde!!!)

Nicht unbedingt. Das hängt davon ab, welche ExifViewer Erweiterung man installiert hat:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[allkar]

Tatsächlich, sind bei den letzten Eva's Fotos keine Exifs drin.

[allkar]

Im anderen Browser habe ich andere Erweiterung installiert und die Infos sehen so aus:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

... hätte ich nicht gedacht ...😄😉👋

[allkar]

Es gibt mehrere AddOn's  und jede sieht etwas anders aus. Das im letzten Beispiel ist im Exif-Teil noch scrollbar, so dass man deutlich mehr Daten zu sehen bekommt. Es sind, je nach Erweiterung immer nur Auszüge aus dem Exif, die der jeweiliger Entwickler aus dem vollständigen Info herausgepickt hat und zu Anzeige brachte.

Beispiele:

Exif Viewer 1.0.17,    EXIF Viewer Classic  2.5.0,  EXIF Viewer Pro 2.4.3  usw.

bearbeitet 27. Dezember 2021 von allkar
Ergänzung

[allkar]

Vollständige Exif-Info aus dem letzten Bild, die im scrollbaren Bereich zur Verfügung steht:

Image Location: https://www.canon-eos-r-forum.de/uploads/monthly_2021_12/1323447880_8553Lichterkette400mm.jpg.9c7ae94b2f1d31877a056be2f2332738.jpg
Image Size: 2180 x 1453
Date Time Original: 2021:12:18 12:21:29
Exposure Time: 1/100
F Number: f / 8
Exposure Program: Aperture priority
ISO Speed Ratings: 200
Metering Mode: Pattern
Flash: Flash did not fire
Focal Length: 400mm
White Balance: Auto white balance
Make: Canon
Model: Canon EOS RP
LensInfo: 100/1 400/1 0/0 0/0
LensModel: RF100-400mm F5.6-8 IS USM
LensSerialNumber: 0000001f1c
Lens: RF100-400mm F5.6-8 IS USM
: 
Exif Version: 
Color Space: 1
Date Time Digitized: 2021:12:18 12:21:29
Subsec Time Original: 74
Subsec Time Digitized: 74
Shutter Speed Value: 6.64
Aperture Value: 6
Max Aperture Value: 6
Subject Distance: 8.66
Focal Plane X Resolution: 4409.89
Focal Plane Y Resolution: 4411.45
Focal Plane Resolution Unit: 2
Custom Rendered: Normal process
Scene Capture Type: Standard
Saturation: Normal
ExifIFDPointer: 220
Orientation: 1
X Resolution: 300
Y Resolution: 300
Resolution Unit: 2
Date Time: 2021:12:22 19:47:31
Software: Adobe Photoshop Elements 15.0 (Windows)
DateCreated: 2021-12-18T12:21:29.074+01:00

[EUse]

vor 59 Minuten schrieb allkar:

Tatsächlich, sind bei den letzten Eva's Fotos keine Exifs drin.

Das heißt dann aber doch wohl, dass die Bildbearbeitungssoftware EXIFs fürs Web nicht abspeichert, oder? Ich habe die Voreinstellungen geprüft, finde nichts. Da hilft dann auch keine Erweiterung, oder. Andere Frage - welche Info war denn so wichtig? Doch sicher nicht die Seriennummen von Objektiv und Kamera 😀? Brennweite war fast überall 400 mm.

[allkar]

vor 28 Minuten schrieb EUse:

Das heißt dann aber doch wohl, dass die Bildbearbeitungssoftware EXIFs fürs Web nicht abspeichert, oder? Ich habe die Voreinstellungen geprüft, finde nichts. Da hilft dann auch keine Erweiterung, oder. Andere Frage - welche Info war denn so wichtig? Doch sicher nicht die Seriennummen von Objektiv und Kamera 😀? Brennweite war fast überall 400 mm.

Ja, wenn Software die exifs nicht schreibt, kann auch keine Erweiterung diese auslesen. Das ist logisch.

Falls Du mit PS Arbeitest und die Funktion "Für WEB speichern"  auswählst, kanns dort die Optionen einstellen:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei normalen Speichern, werden die exifs meistens beibehalten. Bei anderen Programmen ist es sehr unterschiedlich, was mit den exifs passiert. Eine generelle Richtlinie gibt es nicht.

bearbeitet 27. Dezember 2021 von allkar

[allkar]

Für mich persönlich sind die Exif-Daten nur bedingt von Interesse - je nach Foto. Da es hier aber meistens nachgefragt werden, versuche ich diese bei meinen Bildern zu zeigen. Manchmal nutze ich aber Software, die keine Metadaten abspeichert und dann sind diese nicht in den Bildern enthalten.

Welche von Interesse sind? Ich würde behaupten: Kamera, Objektiv, Verschlusszeit, Blende, ISO und bei Zooms die Brennweite, bei der das Bild aufgenommen wurde. Also im Grunde die Kerndaten. Alles andere ist Beifang.

[EUse]

vor 26 Minuten schrieb allkar:

Ja, wenn die Software, die exifs nicht schreibt, kann auch keine Erweiterung diese auslesen. Das ist logisch.

Falls Du mit PS Arbeitest und die Funktion "Für WEB speichern"  auswählst, kanns dort die Optionen einstellen:

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Bei normalen Speichern, werden die exifs meistens beibehalten. Bei anderen Programmen ist es sehr unterschiedlich, was mit den exifs passiert. Eine generelle Richtlinie gibt es nicht.

Da hatte ich nachgeschaut, die Metadaten waren trotzdem nicht brauchbar. Ich muss mir das nochmal anschauen.

bearbeitet 27. Dezember 2021 von EUse

[allkar]

Ich nutze  "Für Web speichern"  so gut wie nie, speichere die Bilder mit "Speichern unter ...".  Dort kann ich alles so einstellen wie ich es für gut halte, also Größe, Komprimierung, Dateiname usw.  Da 100% meiner Bilder Geotagging hat aber ich meistens nicht möchte diese öffentlich zu machen, laufen die Bilder durch ein Exif-Filter Programm, wo ich einhacken kann, was vom Exif im Bild bleibt und was nicht. Manchmal ist das aber auch so, dass die Bildbearbeitung die Exif-Daten anders schreibt und dann sehen die etwas abgeändert aus. Zum Beispiel eines der Programme verliert die Modelbezeichnung der Kamera und lässt nur "Canon EOS" stehen, statt die R5 dazu zu schreiben oder schreibt mir Canon-Hi-End, statt R5 usw. Da habe ich wenig Einfluss. 

[Lynx]

Grundsätzlich  schreibt  jedes Foto auch die Exifdaten auf.  Ich habe auch ein Programm mit denen ich Exif-Daten extra löschen kann, wenn ich sie mal nicht zeigen möchte. Aber grundsätzlich hat jedes Bild die Exifs bei  der  Geburt  dabei. Natürlich gibt es in einigen Postproduktions-Programmen   die Möglichkeit ein Häkchen zu setzen für: "Exifs verbergen." Oder so ähnlich. Aber wenn ich das native Foto nehme, es bearbeite und zum Schluß verkleinere fürs Web, sind die Exif-Daten immer noch dabei. Wenn nicht, sind sie auf dem Weg vorher durch eigene Einstellungen  abhanden  gekommen. Isso. 

[allkar]

vor 13 Minuten schrieb Lynx:

 Isso. 

Zumindest meistens.  Es gibt Programme, die exif grundsätzlich nicht weitergeben und da hilft nichts. Möchte man die Daten teilen, muss man diese aus dem org. Foto auslesen und neben dem Foto im Klartext schreiben.

[EUse]

vor 38 Minuten schrieb allkar:

Zumindest meistens.  Es gibt Programme, die exif grundsätzlich nicht weitergeben und da hilft nichts. Möchte man die Daten teilen, muss man diese aus dem org. Foto auslesen und neben dem Foto im Klartext schreiben.

Und so mache ich es bisher, ist doch kein böser Wille.

[Lynx]

vor 1 Stunde schrieb allkar:

Es gibt Programme, die exif grundsätzlich nicht weitergeben und da hilft nichts. Möchte man die Daten teilen, muss man diese aus dem org. Foto auslesen und neben dem Foto im Klartext schreiben.

So ein Programm würde bei mir Hausverbot erhalten. Ich möchte doch gerne selber entscheiden. 

[Lichtmann]

Am 26.12.2021 um 18:15 schrieb EUse:

Alles in allem ein fantastisches Objektiv - ich konnte meins auch noch vor Weihnachten abholen und finde mich durch all diese Bildbeispiele mit meinen ersten Erfahrungen bestätigt - absolut brilliant, sehr guter Autofokus, beste Farben. Potential zur Lieblingslinse!

Glückwunsch zum neuen Objektiv. 👍 Hört sich an wie Liebe auf den ersten Klick. Die bisher gezeigten Bilder von dir und deiner neuen Errungenschaft gefallen mir sehr gut.

 

Ps. Ich kann hier auch keine Exif´s lesen, sogar bei meinen eigenen nicht (liegt wohl am fehlenden Programm, so wie das hier verstanden habe…).

[EUse]

vor 3 Minuten schrieb Lichtmann:

Glückwunsch zum neuen Objektiv. 👍 Hört sich an wie Liebe auf den ersten Klick. Die bisher gezeigten Bilder von dir und deiner neuen Errungenschaft gefallen mir sehr gut.

 

Ps. Ich kann hier auch keine Exif´s lesen, sogar bei meinen eigenen nicht (liegt wohl am fehlenden Programm, so wie das hier verstanden habe…).

Danke, danke. Ja, das Objektiv hat meine Erwartungen weit übertroffen, wie schon das RF 24-105 IS STM. Ich möchte fast behaupten, dass es nicht schlechter ist als das RF 100 Makro. Vielleicht ist da ein Unterschied bei der Randabbildung bei 400 mm, was mir persönlich nicht so wichtig ist. Exif: Man sollte keine Glaubenssache draus machen, ich sehe das locker. Ich mache die Bilder mit dem aktuellen Photoshop auch nicht nur fürs Forum, werde mich aber nochmal damit beschäftigen.

[Lynx]

vor 4 Minuten schrieb Lichtmann:

Ps. Ich kann hier auch keine Exif´s lesen, sogar bei meinen eigenen nicht (liegt wohl am fehlenden Programm, so wie das hier verstanden habe…).

Nee falsch verstanden. Normal ist, daß jedes Bild ganz selbstverständlich seine Exifs  notiert. Automatisch.
Aber wie ich jetzt durch @allkar auch erst erfahren habe, gibt es wohl Programme die sie  mitgehen  lassen.

Die Exifs selber werden ja von der  Kamera selbst geschrieben. Zusammen mit dem Foto. Das ist immer so.
 

[Lichtmann]

Am 26.12.2021 um 19:27 schrieb Achim_65:

Ich war ja bisher noch auf dem Trip, mir nächstes Jahr das EF 100-400 MKII zu kaufen. Das konnte ich ausgiebig an meiner R6 testen und fand es toll.

Aber wenn ich das hier so sehe, dann werde ich vorher das RF 100-400 testen. 🙂

 

Auch wenn das EF 100-400 MKII ein tolles Objektiv ist, würde ich dir auch empfehlen das RF 100-400mm zu testen. Wenn man den 1 LW nicht wirklich braucht ist das RF aus meiner Sicht einfach der bessere Begleiter.

[Lynx]

vor 1 Minute schrieb EUse:

 Exif: Man sollte keine Glaubenssache draus machen, ich sehe das locker. Ich mache die Bilder mit dem aktuellen Photoshop auch nicht nur fürs Forum, werde mich aber nochmal damit beschäftigen.

Ob man sie zeigen möchte, oder eben nicht ist quasi Glaubenssache. Völlig richtig. Das muß (sollte) eben jeder für sich entscheiden dürfen. Wenn ein Programm die Exifs aber ohne deine Entscheidung einfach rausnimmt, weglässt, oder gar löscht, dann ist es eben nicht mehr deine Glaubenssache, oder deine persönliche freie Entscheidung.

[allkar]

... und so sind wir weit weg vom 100-400 abgedriftet. Die Exif Diskussion ist interessant, das Thema betrifft aber nicht das RF 100-400, viel mehr die Bildbearbeitung.

[Lynx]

Nun, die Fragen sind eben hier aufgetaucht und ich wollte nur behilflich sein.

Kann ich natürlich auch bleiben lassen.

[Lichtmann]

Ich bringe jetzt mal einfach wieder einen Apfel.

Hallo, lieber Besucher! Als Mitglied würdest du hier ein Bild sehen…

Hier einfach kostenlos anmelden – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Canon RF 100-400mm F5.6-8 IS USM  @ f/8  300mm Canon EOS RP

[allkar]

vor 1 Stunde schrieb Lynx:

Nun, die Fragen sind eben hier aufgetaucht und ich wollte nur behilflich sein.

Kann ich natürlich auch bleiben lassen.

So war es nicht gemeint. Tatsache ist, dass wir einfach vom Thread Thema etwas abgewandert sind - Du, ich und die Anderen. Alles gut. Man könnte zu Exif auch allgemein in der Software-Abteilung ein Thema erstellen und sich dort austauschen.